《中华人民共和国监察法实施条例》列举了监察机关管辖的6大类共101个职务犯罪罪名，其中监察机关与公安机关共同管辖的罪名有38个。这38个罪名，公安机关和监察机关均可以管辖，区别在于区分涉嫌相关罪名的人员是否属于公职人员。笔者在实践中发现，存在公安机关将监察机关管辖案件立案侦查的情况。这种情况下，公安机关在拘留期限届满前将案件报至检察机关提请逮捕的，检察机关应如何处理，没有明确规定，实践中有两种不同的处理意见。
第一种意见认为，公安机关立案侦查属于管辖错误，因此检察机关应将案件退回公安机关，并建议其移送监察机关办理，由监察机关采取留置措施。第二种意见认为，虽然公安机关管辖错误，但若案件事实清楚、证据充分，鉴于拘留期限届满，检察机关直接退回公安机关的话，后续处理将面临诸多难题，因此可以由检察机关先行作出批准逮捕的决定，同时建议公安机关移送监察机关处理。笔者认为，第二种意见更为合适，理由如下。
首先，从程序上看，根据《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《刑诉规则》）第一百五十七条规定，人民检察院负责案件管理的部门受理案件时，应当接收案卷材料，并立即审查下列内容：依据移送的法律文书载明的内容确定案件是否属于本院管辖。根据该条规定，检察机关受理案件时应主要考虑其是否具有管辖权。一般来说，共管罪名案件出现管辖错误大多是因对公职人员范围的理解有偏差，但所涉案件基本都是本地区的案件，并不违反地域管辖的规定。因此，共管罪名案件不论是监察机关管辖还是公安机关管辖，一般均属于本地检察机关管辖的范围，检察机关对此类案件予以受理也符合法律规定。
其次，从实体上看，刑事诉讼法有关逮捕的规定，立足点在于通过证据来审查是否符合逮捕条件，关键在于审查是否具有社会危险性。因此，检察机关审查案件首先从社会危险性方面考虑，对于符合逮捕条件的应予以批捕。如果该案是重大刑事案件，可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑，公安机关不能及时与监察机关完成交接并采取留置措施的情况下，检察机关若不批准逮捕，公安机关只能变更或者解除强制措施，这样反而具有更大的社会危险性。
最后，从现有规定考虑，也可以参照审查起诉过程中的处理方式。根据《刑诉规则》第三百五十七条规定，人民检察院在审查起诉阶段，发现公安机关移送起诉的案件属于监察机关管辖，或者监察机关移送起诉的案件属于公安机关管辖，但案件事实清楚，证据确实、充分，符合起诉条件的，经征求监察机关、公安机关意见后，没有不同意见的，可以直接起诉；提出不同意见，或者事实不清、证据不足的，应当将案件退回移送案件的机关并说明理由，建议其移送有管辖权的机关办理。国家监委和“两高一部”联合印发的《关于加强和完善监察执法与刑事司法衔接机制的意见（试行）》也有相同规定。因此，笔者认为，对于此类管辖错误的案件，既然在审查起诉阶段可以征求意见后直接起诉，不必将案件退回，而审查起诉程序比审查批准逮捕程序对案件要求更加严格，那么根据当然解释的原则，在审查批准逮捕程序中参照上述方式处理并无不妥。
此外，从现实层面考虑，这种处理方式更具有合理性。如果检察机关将案件退回公安机关，再转交监察机关采取留置措施进行处理，则监察机关需要报请上级机关经过严格的审批程序后采取留置措施，且需提前做好安排留置场所等一系列准备工作，短时间内难以完成。但如果该案件系重大刑事案件，时间紧迫，不能及时移送监察机关履行留置程序，而犯罪嫌疑人的拘留期限将至，对其变更取保候审措施又具有较大社会危险性，采取这种处理方式可以取得更好的纪法效果。
综上所述，笔者认为，检察机关在审查此类案件时先行作出批准逮捕的决定，同时建议移送有权处理的机关的方式，既符合法律法规，也更切合实际。
（陈鹏飞 屈凡 作者单位：河北省高碑店市纪委监委）